最近祖籍上海的纽约刑事名律师莫虎Hugh Mo与上海滩的名嘴周立波开打口水仗，客户彻底撕破脸，痛诉“深仇大恨”。莫律师愤然贴出《告示》，周立波以《对莫虎“告示”的告示》加以反击。本人姑且认定“告示”和“告示的告示”（附在本文结尾）都是当事人真实的意思表示，且不论其所陈述的事实是否真实。

针对周立波无罪开脱Acquitted以后“无中生有”的言论，莫律师自称办理刑案经历丰富，指控周立波信口雌黄、无中生有，肆意诽谤。最后站在中美关系的高度，认为周立波在敏感时刻，挑拨中美关系。

周立波则争锋相对，除了挖苦嘲笑之外，还爆出两条猛料，莫律师“开口要20万”，“而且要一次性提前支付”，后又“诱使我太太签下一旦案子进入陪审团审理阶段就继续追加50万美元律师费的协议书”。周立波认为莫律师小案收大费，而且把小案搞复杂，以便收更多的律师费，属于利用华人的困境，敲诈勒索。

其实收费多少不是美国律师执业的红线，美国没有政府定价、市场指导价、律协指导价，完全按照意思自治的原则，参照当地律师的行情，自由协商定价。大城市的律师动则一小时几百元几千元，山区、小地方的律师一小时百来美元，每小时能收二百三百就算比较高的。因此周立波从收费的角度攻击莫律师，有点像根据自己的承受能力，来判断收费是否合理。稍微有点逻辑思维的人都不会认同周立波的指控，相反会感觉周立波认为收费超出自己的承受能力或预期，加上自己感觉效果不彰，因此要吐一口恶气。

更重要、更专业的看点是，周立波的“告示的告示”并没有表明20万是实收，还是押金/Retainer。周立波只说莫律师收了20万，但是20万可以是押金，而非实收。实收是按照钟点费账单结算的金额，多退少补。除非莫律师采取固定包干收费，但这种可能微乎其微。

周立波要想自圆其说，证明其指控，让莫律师身败名裂，必须拿出委托合同、拿出律师钟点费账单。

倒是周立波爆出的另外一猛料，具有杀伤力，“2017年1月19日，就有某华人律师通知某某将枪支转移（有证据证明），而且还收了某某3万美元现金，这位收取某某3万美元现金的华人律师就是莫虎。出事后，莫虎从我这里收律师费，作为我的律师又从加害于我的某某处再收保护费”。

周立波的意思应该是莫律师通知XX把枪支转移，然后收取此人3万元现金，等于两边都吃。如果这个指控成立，那莫律师还真正踩到了律师的红线：触犯刑法不用说，两边都吃这一条，也触犯了律师执业的红线：利益冲突。美国律师协会《律师执业行为标准规范》（Model Rules of Professional Conduct），花了相当大的篇幅，规范利益冲突问题（2018.07.06）。